执业律师，法医司法鉴定人。法律+法医+保险复合知识背景，尤擅长以下法律领域：
(1)医疗损害纠纷；
(2)保险理赔纠纷；
(3)人身伤害侵权诉讼；
(4)各类刑事案件辩护；
(5)行*复议与行*诉讼；
(6)法医鉴定专家论证、出庭专家辅助人。
新闻背景：中国的秦始皇陵兵马俑（真正的文物，并非商业复制品）前往美国展览。年12月21日，美国青年当晚溜进展厅，折断了兵俑的左手拇指并将拇指带出博物馆。今年的4月9日，对美国青年是否构成盗窃罪和藏匿文物罪，陪审团成员意见不统一，12名陪审员中有7人认为美国青年无罪，法院当日宣布审判无效，陪审团解散。
国内的新闻网站今天转发了陪审团审判无效的新闻。有读者向我发送以下两个问题：（1）陪审团意见不统一是怎么回事？（2）审判无效之后美国青年是否就是无罪？陪审团审判，在美国既是一项法律制度，更是一项基本的*治制度。对美国*治及陪审团审判，我本人也缺乏系统深入的学习与了解。我曾阅读过原版的美国刑事诉讼法著作，书籍中恰好有相关内容的介绍，因此试着回答上述问题。
一致裁决原则
无论是做出有罪裁决，还是无罪裁决，陪审团成员的12个人必须要达成一致意见，这就是美国陪审团的一致裁决原则。为什么不实行少数服从多数、为什么要一致同意？其最初的来由是什么？西方法律史学者进行了大量的研究，至今也未给出一个清晰明确而又合理的答案。虽然作为一项法律传统被长期遵循，但其历史来源与合理性，以及现实的合理性并未得到清晰的阐述。因而，目前有学者就认为，陪审团一致裁决并不是历史发展的必然，也不是法律制度设计者的主动设计，可能就是一个历史的偶然。
由于对案件事实的认识不同，陪审团成员对被告人是否构成犯罪存在意见不统一的必然性。对于裁决意见不统一的陪审团，英美法实践中就被称为hungjury。在我国早期的翻译中，将hungjury翻译为“悬案陪审团”（或悬置陪审团），其含义为“陪审团的意见悬而未决”；也有的将hungjury翻译为“吊死陪审团”（或被吊死的陪审团），由于陪审团未达成一致意见导致陪审团解散，如同提前死去一样。不过，最近网络上比较流行的翻译为“陪审团僵局”，我个人倒觉得陪审团僵局，这个翻译比较传神也比较贴切，能让人尤其是普通老百姓一听就能懂。在公司法上有一个公司僵局制度，与hungjury的内涵几乎完全相同。
无效审判几乎等同无罪判决
陪审团成员做出一致同意的判决，本身就意味着判决的强制说服力。12个人都认为你有罪/或无罪，那么肯定就是有罪/或无罪。但要达到12个成员意见一致，还是有些难度的，因而成员内部意见不统一的情形在实践中还是会有发生。
为了让陪审团成员达成一致意见，法院也会设置一些措施来“惩罚”意见不统一的陪审团。比如在陪审团早期的实践中，如果陪审团意见达不成一致，法院会拒绝为陪审团提供饮食、火和蜡烛，陪审团就要在狭小与黑暗的屋子中耐受住饥饿与寒冷的考验。
当然，现在司法文明了，不会再有不提供饮食、火和蜡烛的情形了。但另一方面，陪审团审判在经济成本上耗费巨大。据美国学者研究，陪审团成员一天花费大约1万美元；如果案件第一次陪审团达不成一致意见再次进行陪审团审判，案件的总花销有可能高达万美元。我们可以想象下，12个人要住在宾馆，要有基本的饮食供应，还要支付陪审员津贴与交通费（津贴数额暂时没有找到具体的数据）。每天1万美元的成本是直接成本，还要考虑很多的隐性成本，比如法官的工资、当事人的成本。
对于被告人是否构成犯罪，陪审团没有达成一致意见形成hungjury后，该案件可以再次重新审判，重新选择陪审员另行组成一个新的陪审团进行第二次的陪审团审判。再次启动陪审团审判需要考虑经济成本，正是因为经济耗费巨大，一般大多数案件不会重新组织第二次的陪审团审判。根据美国学者的数据统计，第一次陪审团解散后重新组织第二次陪审团审判的案件，在所有hungjury的案件中占比不到30%。在法律上尽管我们不能说“无效审判就是无罪审判”，但实践中“无效审判就是无罪审判”，事实就是这么一回事。
作者王志勇法医学硕士，国浩律师(北京)事务所。法律+法医+人寿保险复合知识背景，执业律师，法医司法鉴定人。
证据不会开口说话，法律不会自动显现，正义可能会迟到有时会不到。律师可以帮助法官在每一个案件中尽可能地实现正义。我们就是专业的律师！欢迎